Pregunta
¿En adultos con vértigo el uso de betahistina vs placebo disminuye síntomas?
Búsqueda
Se realizó una búsqueda en PubMed utilizando los términos ("Vertigo"[Mesh]) AND "Betahistine"[Mesh], filtrando las revisiones de los últimos 5 años, arrojando 3 resultados. Se escogió el primer resultado titulado “Betahistine for symptomsof vértigo”, correspondiente a una revisión sistemática de Cochrane library publicada el 2016.
Análisis
Objetivo: dilucidar efecto de la betahistina en pacientes con síntomas de vértigo de distintas causas.
Outcome: principal fue mejoramiento de síntomas de vértigo, considerando intensidad, frecuencia y duración. Un outcome secundario fueron los efectos adversos.
Resultados:
Conclusión autor: bajo nivel de evidencia sugiere que en pacientes con síntomas de vértigo de distintas causas la betahistina puede tener un efecto positivo en reducir los síntomas. Betahistina es bien tolerada con pocos efectos adversos.
1. ¿La revisión considera explícitamente una pregunta clínica focalizada y relevante?
El objetivo de la revisión fue dilucidar el efecto de la betahistina en pacientes con síntomas de vértigo de distintas causas.
Considera pacientes de cualquier edad con síntomas de vértigo de causa neuro-otológica (por tanto, incluye vértigo central y periférico), excluyendo otras causas de vértigo.
Se incluyeron sólo ensayos clínicos aleatorizados, que compararan betahistina vs placebo o betahistina con alguna intervención adicional vs placebo con la misma intervención adicional. No se hizo distinción entre dosis de betahistina.
Respecto a los outcomes, se analizaron los seguimientos a corto plazo (<3 meses) y largo plazo (> 3 meses). El principal outcome fue la proporción de pacientes en que se reducen los síntomas de vértigo (considera intensidad, frecuencia y duración) y secundariamente los efectos adversos.
2. ¿Fue la búsqueda suficientemente detallada y exhaustiva?
La búsqueda al 21 de septiembre del 2015, fue amplia, sobretodo en base de datos bibliográficos electrónicos que incluyó: Cochrane ENT Trials Register, PubMed, EMBASE, CAB, EBSCO CINAHL, LILACS, KoreaMed, IndMed, CNKI, Clinicaltrial.gov, WHO, ISRCTN. No hubo restricciones de lenguaje, año de publicación ni estado de la publicación. También se buscaron estudios no publicados, y se contactaron autores si la información no estaba completa.
3. ¿Fueron los estudios primarios de alta calidad metodológica?
Se incluyeron 17 estudios con un total de 1025. De estos, 16 estudios que incluyen 953 personas compararon betahistina con placebo.
Los estudios variaban mucho en los tipos de participantes, sus diagnósticos, las dosis de betahistina, la duración del tratamiento, y cómo midieron la mejoría de síntomas de vértigo.Los estudios tenían limitaciones en la metodología, sobre todo en la claridad de criterios de inclusión o criterios de diagnóstico, outcomes usados, y muestras pequeñas. Ninguno de los estudios utilizaron cuestionarios validados para medir sus outcomes. Tampoco quedó claro la calidad de ciego en los participantes en la mayoría de los estudios. A pesar de que algunos reportaban ser estudios de doble ciego, no quedaba claro en la descripción de la metodología.
La calidad de la evidencia fue medida con sistema “GRADE”, donde la gran mayoría fue clasificada como baja calidad de evidencia.
Se evaluó el grado de riesgo de sesgo de cada uno de los estudios según la herramienta de riesgo de sesgo de Cochrane. La mayoría resultaron tener alto riesgo de sesgo, mientras que otros estudios quedaban poco claros.
Por tanto, ningún estudio incluido en la revisión obtuvo la máxima calificación metodológica.
4. ¿Fue la evaluación de los estudios primarios reproducible?
Dos autores independientes realizaron la búsqueda de los ensayos que podrían ser incluidos en la revisión. Según el abstract eliminaban los que no cumplían los criterios de inclusión, mientras que leían el texto completo si les parecía que podría incluirse. Cuando había alguna discrepancia, un tercer autor resolvía el desacuerdo.
Respuesta
Bibliografía
Rafael Donoso V.
Interno 6º año
Medicina - Universidad de los Andes
No hay comentarios:
Publicar un comentario